30.09.2016 в 13:14
Миша Левин хорошо написал. Кто там чего культивировал, я не знаю, но про объекты задумалась:URL комментария
"...Для тех, кто не в курсе - в Москве устроили выставку какого-то фотографа, который много снимал всяческих нудистов, в том числе и детей. В Америке, при всей их страсти к силовому блюждению нравов, его по судам таскали много, но предъявить ничего так и не смогли. То ли дело в России. К залу, в котором была выставка, на которой фотографий ню с несовершеннолетними вообще не было, пришла группа боевиков (да, это именно боевики) некой общественной организации "Офицеры России" и перекрыла проход на выставку. Руководство выставочного зала согласилось, что такая выставка в Москве неуместна, и экспозицию убрали. Произошло это по доносу некой популярной бологгерши через пару недель после открытия выставки. Ну, подумал я, ну что тут скажешь... Хорошо хоть, что никого не убили.
И внезапно заметное количество достойных людей написало, что хорошо, что прикрыли, не надо таких выставок. Выставка педофильская, так как народ не увидит там ничего, кроме голых детей (которых там не было). Дальше перешли на обсуждение самого фотографа. Те его фотографии, которые я нашел в инете, не содержат с моей точки зрения вообще никакой порнографии, ни детской, ни взрослой. Это очень проникновенные портреты людей, в которых отсутствие одежды только подчеркивает основную мысль, что человек - это человек, а не биологический объект, даже если этот человек голый. Верю, что кто-то этого не поймет, а весьма юные модели с виду похожи на несовершеннолетних... И что?! В чем виноват фотограф? То, что я вижу на его фотографиях, вообще не имеет отношения к сексу, это как раз призыв не зацикливаться на том, как человек выглядит, и смотреть внутрь. Верю, что многим эта идея покажется дикой, и что если уж девочка голая, то надо бы ее немедленно трахнуть или хотя бы захотеть это сделать... Некоторые даже раскопали, что этот гадкий фотограф в конце концов женился на одной из моделей, когда она выросла, что с их точки зрения доказывает, что девочек он то ли совращал, то ли развращал, то ли извращал, что-то такое.
И вот у меня есть ряд вопросов, которые я даже не могу сформулировать четко... Во-первых, то, что он женился на какой-то своей модели - разве это говорит о том, что он ее сильно обидел, когда она была подростком?! В моем понимании ровно наоборот. Во-вторых, если много кто не способен понимать это как искусство - это основание для того, чтобы это не показывать? К черту симфоническую музыку и балет, я их не понимаю. И, главное - люди, да что ж у нас такое с сексуальной культурой творится?! Да и вообще с культурой отношений? Зачем на портрете девочки разглядывать видно ли у нее пипиську? Уверяю вас, что если внимательно разглядывать прохожих на тему неудачно облегающих штанов, то можно за день увидеть довольно отчетливо очень много пиписек. И о чем нам это скажет? Да ни о чем, я надеюсь. И на множестве античных скульптур пиписьки выведены более чем узнаваемо. И дети на пляже без штанов бывают. А в Израиле вон в парках никто за куст особо не прячется, опять же детские пиписьки, они всюду. А сами когда в туалет ходите, там же снова пиписька и спрятаться от нее некуда! ОК, допустим, несмотря на некоторый абсурд данного утверждения, вид пиписьки для многих является однозначным сигналом что... Что? Вот это самый интересный вопрос.
Если возмутительным в этих фотографиях является подтверждение того, что у подростков (не у всех, но у многих) есть сексуальное поведение, то это уже что-то болезненное. Да, у подростков есть сексуальное поведение. И что? Это дает право взрослым людям считать, что подростков можно использовать как объект сексуальных отношений? Нет, никого и никогда нельзя использовать как объект в отношениях. Потому что иначе это и будет насилием, может быть очень скрытым и в общественно-одобряемой форме, но насилием. Это будет реализацией физиологической потребности, а не отношениями, и не в возрасте дело. Возможно, все будет вообще прилично - ведь у нас много инстинктов. Нам нужны любовь, уважение, деньги... Используя окружающих как объекты можно получить очень много. Только этого нельзя делать. Непонимание этого простого запрета приводит к возмущению при виде голых детей - а вдруг их захочется того-с, оприходовать?
Так вот моя мысль очень простая - либо мы ведем себя как люди, и тогда фотографии голых детей вызывают у нас только умиление, либо мы ведем себя как животные, и тогда не в фотографиях проблема, честное слово. Я не вижу третьего варианта, вижу только колебания между этими двумя.
Да, советское общество однозначно культивировало насилие. Да, практически весь мой круг общения состоит из людей, выросших в этом. Но ведь мы же можем меняться, если осознаем проблему.... Люди, осознавайте свои отношения с окружающими, пожалуйста. Нельзя видеть в людях объекты, если только эти люди не пытаются вас убить или ограбить."