очередная попытка сформулировать отношение. оооооух. вдохнули, начали.
читать дальшеЯ неоригинальна, первую книгу Олди я прочитала примерно в те же 1999-2000. Хотя классе в 6м мне подсунули Путь Меча, который я сочла полной туфтой и бросила странице на третьей. А в 1999м мне дали второй том Бездны и я пропала. Вот уже 12 лет пропадаю, ага. Читала у них все, хотя, нет, вру, третий том Алюмена не смогла.. Не люблю и не воспринимаю почти все, что они писали в соавторстве - для меня это "не Олди", ничего не могу поделать.
Для меня эти книги ценны тем, что они заставляют меня прстоянно ставить перед собой вопросы, которые решаются порой годами. Причем вопросы совершенно разноплановые: от того, что же я все-таки ценю в литературе, до ценности жизни, системы современной науки и цены предательства. Мне кажется, что тодино из самых прекрасных качеств того, что они пишут - это умение смотреть на вроде бы сто раз рассмотренную и описанную вещь (проблему, концепцию) под совершенно непривычным углом: от бессмертия и мифов до такой заезженной до оскомины штуки, как университет магии. Они потрясающе думающие люди, и это совершенно восхитительно. Автор не может дать в творчестве больше, чем у него есть внутри: меня восхищает и поражает, сколько же всего у этих прекрасных мужиков. Литература сегодня (особенно в том, что мы называем фантастика-фэнтэзи, и к чему ошибочно на мой взгляд относят Олди, но об этом потом) зачастую напоминает лего: сюжетные ходы, расы, миры, квесты - все уже когда-то описывалось, и не один раз, у нас уже есть некие стереотипы восприятия, все это блоки, из которых сюжет складывается как из модулей, даже не из кирпичиков. более того, есть и некие непрописанные, но прослеживаемые правила, по порядку компоновки этих ...ээээ блоков. Получаются +- стандартные многоэтажки, различающиеся формой, цветом, высотой, не более. Олди не пользуются блоками, они каждый раз начинают с того, что замешивают глину и лепят кирпичи, у них понятийный аппарат свой, они заезженные сюжеты моют, полируют и поворачивают так, что свет играть начинает, и это до чертиков прекрасно.
к вопросу о стиле. Сами Д.Е и О.С. относят свои книги к жанру "философского боевика". А я, хоть убейте, не могу отнести их к фантастике, фэнтэзи, криптоистории, по очень простой причине. Олди творят замечательные миры, у них потрясающая проработка деталей, прекрасные расы (ох, как они меня убили "Гарпией"), дивные авантюрные сюжеты, но это все вторично, это все антураж, это все мишура. Они пишут про человека, всегда и только про человека, и это самое прекрасное, что есть в их книгах. И с этой позиции условно-фэнтэзийный Реттийский цикл не менее глубок, чем Баламут.
простите за сумбур, мне сложно о них писать, как и просто упорядочить свое к ним отношение: они слишком глобальны в моей личной вселенной, чтобы это было просто сделать.